惟存教育--理性思考 回到首页 回到主页

基于网络应用的研究性学习初期调查报告

——研究性学习实施和网络应用的认识、需求和现状


作者:柳栋 王天蓉 张来春(执笔) 陆爱民 汪佳敏
2001年5月

  2000年1月国家教育部决定,研究性学习成为《全日制普通高级中学课程计划(试验修订稿)》中综合实践活动板块的一项重要内容。同年10月,上海市教委颁布69号文件,正式确定研究型课程为本市高中的必修课程。2000年10月26日,教育部决定从2001年起利用5到10年时间在全国中小学基本普及信息技术教育,全面实施"校校通"工程,以信息化带动教育的现代化,实现教育的跨越式发展,并提出加快信息技术教育与其他课程的整合。目前各校、各地区都在加快教育信息化的进程,探索如何有效应用信息技术培养适应经济全球化的信息时代的人才。信息技术与课程整合的研究,业已拉开帷幕。"基于网络应用的研究性学习"正是这样一个极具价值的崭新课题,符合新形势下教育改革的迫切需要。但是目前这一方面的研究,无论是理论层面,还是应用实践的层面,基本上还处于摸索阶段。为了解基层学校在研究性学习实施和网络应用方面的认识、需求和现状,我们从2001年3月开始开展了这次调查研究。
  我们选取了A、B、C、D四所学校作为研究对象。A校市区普通完全中学,B校是公办转制的民办高中,C校和D校分别为郊区和市区的市级寄宿制重点高中。被调查人员涉及学校主管、教师、学生三个层面,调查内容包括个人基本信息、研究性学习和研究性学习的现状、网络应用的状况等。除进行问卷调查外,我们还在每所学校开展了规模不等的师生座谈。下面我们分学校、教师、学生三个层面对陈述调查结果,并进行讨论分析。
 
一、学校层面
  在分析过更大范围学校的公开资料后,我们把学校层面实施研究性学习的情况归纳为如下表的四种"模式"。这四种"模式"的具体含义,我们用尽量简明的话表述为:
  ——主题导引式:主题统一定,项目自己选;
  ——范例导引式:范例领进门,葫芦依样画;
  ——规则导引式:规则先明确,题目任你选;
  ——完全开放式:不设定限制,看学生需求。
  一下子无法归入这四类的,暂且归入"其他"。根据这种分类,考察四所学校的操作,结果如表1。

  从表中看到,A校、C校、D校均采用了"规则导引式",没有学校采用"范例导引式"。我们从座谈会了解到,采用"规则导引式"式的三所学校,主要是借助市教委教研室编写的《研究性学习·学习包》,做一些研究方法和过程上的介绍和准备,在"游戏"开始之前先明确"规则",在此基础上,学生自己选择确定研究课题。C校和D校又同时采用"主题导引式",但两所学校有些具体的差别:C校的主题主要来自于《研究性学习·学习包》中的《综合主题》一书;而D校则主要是从学校老师原先开设的拓展型、研究型课程中转过来的一些主题。A校"部分地"实行"完全开放式",之所以是"部分地",是因为真正、完全的开放,对学校的教师、学生以及经费要求非常高,即便高校也难以做到这一点。对"范例导引式",我们的分析是,完全采用这一模式,"给一个葫芦照着画一个瓢",有违研究性学习的初衷。但对一些老师和学生来说,一定的参照和模仿(特别在起步阶段)还是必要的。至于B校,因刚刚起步,尚未形成明确的模式,暂时归入"其他"一类。
 
二、教师层面
  我们在四所学校按25%的比例抽取教师样本,进行数据处理时先按学校统计,再汇总四所学校数据,在处理中剔除了无效问卷。
  1.教师基本情况
  基本情况部分包括性别、年龄、职称、学历、教龄、学科等。考虑到在研究性学习和网络应用方面可能不会有太大性别差异,对性别的统计暂不列入本文讨论的范围。在学历上,因绝大部分都是"本科"(54人,91.5%),"大专"和"硕士"各2人,"其他"1人,无"博士",故也不列入本文讨论范围。教师基本情况如下:

  从表2可以看出,35岁以下的青年教师的比重超过70%,这跟上海整个师资队伍状况相一致。其中C校和D校因为是新建寄宿制高中,学校规模扩大,青年教师的比重还要更高一些,达到75%。职称中的"其他"主要是指大学毕业还不到一年尚处见习期的新教师,没有调查到特级教师。教师队伍的青年化,使职称、教龄也呈现出类似的趋势。
  2.对研究性学习的认识与困惑
  接受调查的59位教师中,28人没有辅导过学生开展研究性学习,15位老师自己也没有研究过教育教学课题。对教师的辅导作用,老师们觉得自己做得最好或估计能做得最好的部分如表3,感到困难最大的地方如表4。

  表4中"其他"一栏由教师填写,问题主要集中在时间、经费以及学校的政策方面。从表3、表4中不难发现,经过实践的老师(A、C、D校)普遍认识到在研究性学习中,自己知识的不足,但在学习经验、学习方法方面占据较大优势。相反,没有经过实践的老师(B校)却对自己的知识拥有较大的自信,觉得在经验、方法上不会有太大问题。如此看来,通过实践,教师或许能感悟"授之以渔,而非授之以鱼"的真切含义,或许能较好地实现教师角色从"知识的传授者"向"学习者的同行者"的转变。可以说,教师在研究性学习中起较大作用的是方法辅导和情感支持。
  3.教师网络应用的状况及感受
  老师们大多在学校上网(37人,62.7%),其次是家里(18人,30.5%),多数人不大使用电子邮件,10人没有邮箱,31人"不常"使用,共占到69.5%。教师的网上活动主要是浏览新闻(86.44%)、浏览百科知识(69.49%)、下载软件(45.76%),而学科同步辅导(28.81%)倒在其次,参与BBS专题讨论(13.56%)的更少。许多老师已习惯于通过网络查找资料("偶尔"31人,"经常"27人,共98.3%),但也感到有一些困难,依次是上网条件差(42.4%),找到的东西太多或太少(30.5%),不知道怎么查找(10.2%)。对技术上的困难,老师通常向同事、朋友当面求助或发电子邮件求助,少数对电脑较熟悉的老师,也会自己调用软件的help文件。而对网上查来的资料,老师们也有自己的顾虑,主要是资料的真实性(44.1%)、权威性(23.7%)。
  教师经常去的网站,主要局限在一些综合性门户网站和搜索引擎,如"上海热线"、"搜狐"、"新浪"、"雅虎"、"美亚"、"东方网"等,而较少涉足富有个性的专业特色网站(甚至是和教师教学专业相关的网站)。教师对于网络的运用尚未形成鲜明的专业特征,网络还是只作为娱乐休闲工具。或许这种状况与教师的业余时间以及接触网络的机会较少有关,也可能与教师对网络的认识局限有关。
  4.进一步的分析
  从问卷分析中我们发现,C、D两校因为是寄宿制高中,硬件条件较好,教师网络应用状况与A校和B校有明显差异。由此我们想到,不同年龄、职称、学科的老师,在学习辅导及网络应用方面会不会存在差异呢?这从卷面上不能直接看出,我们通过下面的推断统计来验证部分猜想。
  表5、不同职称教师在研究性学习辅导作用上的差异分析

  对表5的数据进行χ2检验,得χ2=3.44<9.49=χ2(4)0.05,则P>0.05,这表明在研究性学习中,不同职称教师对学生的支持并不存在显著差异。考虑到职称与年龄、教龄存在较高的正相关,我们可以推测不同年龄、教龄教师的支持也不存在显著差异。

  而在通过网络查找资料方面,不同年龄教师就显现出差异且差异极其显著,因为χ2=18.26>13.28=χ2(4)0.01,P<0.01。
  5.讨论与建议
  通过以上的分析,并结合教师座谈会的情况,我们感到:教师观念的转变,以及由此而来的行动方式转变,在当前阶段似乎更为重要。
研究性学习的实施,是否一定要上课?许多学校都采用上课的方法。实际上,这可能又是一个误区。因为在许多老师和学生的潜意识里"学习=上课",而这恰恰是"研究性学习"要求转变的一个观念。我们应该树立"学习=f(生活,体验,研究)"的新认识,才有可能实现研究性学习应该达到的目标。教师习惯于"上课",在这样观念下,对"研究性学习"在认识与实施上的许多不理解、不知从何着手都源于此。教师确实在方法上存在缺陷和误区,需要给予指导和培训。这种指导和培训不该有职称和年龄上的分别,因为不同职称和年龄的教师并未表现出显著的差别,大家处在同一条起跑线上。相反,在网络应用方面,倒是青年教师明显胜处一筹。
  另外,根据老师们的反馈意见,学校在操作中应在条件满足的情况下:
  ——尽量扩大学生选题自由度,而不局限于部分教科书上的内容;
  ——不流于形式,切实的提高学生的能力;
  ——对学科老师予以技术上的支持,使之有更多的机会和条件接触网络;
  ——多些培训,从全部而不是年轻老师抓起;
  ——最好几个老师合作一起辅导一个课题,而不要让一个老师独当一面;
  ——学校要重视,加强投入和尽可能提供方便;
  ——研究性学习作为一种学习方式与基础性学科相结合。
 
三、学生层面
  学生的调查范围是四所学校的高一年级。我们按学生总数的20%取样,剔除废卷后共得有效问卷223份。
  1.关于研究性学习和研究型课程
  对"研究"这样一种新型的课程模式和学习方式,学生表现出浓厚的兴趣,选择"很有兴趣"、"比较有兴趣"的有203人,占到91.03%的比例。在原有课程框架和学习方式长期的约束和压抑下,学生的学习早已失去了应有的尊严与欢乐,他们感受到的充其量不过是负担与责任。而"研究"则有望改变这种局面。应该说,这一比例是比较可信的。研究性学习给学生的快乐(或收获),主要源于"获得知识"(95人,42.60%)、"能与同学共同工作"(70人,31.39%)、"学会如何研究"(46人,20.63%),见表8。

  从表8我们可以看出,寄宿制(C、D两校)与走读制学校(A、B两校)的学生对于研究性学习的体验有较大差别,走读学校学生侧重于共同学习和与人交流,而寄宿制学校学生由于共同生活,这一需求已经较好满足,因此他们更侧重于"获得知识"。而在希望获取研究方法及其他方面并无明显差别。
  在学习的组织形式上,学生大多赞同小组协作("非常赞同"54人,"赞同"152人,共92.38%),其原因主要是能"学会合作",能"加深同学友谊"。这大概与"独生子女"特征和学业压力重,以及青年学生渴望人际(特别是同辈群体)交往和沟通有关。
  从学生的角度看来,在影响研究性学习开展的诸因素中,"课业负担重,没有时间进行"首当其冲(195人,87.44%)。我们在师生座谈会中了解到的相应情况得到了印证。这说明了师生对研究性学习的渴望,而这种渴望没有得到很好的满足。究竟给予多少时间在研究性学习上,值得我们深入研究。
  学生在具体的学习过程中遇到的困惑依次是"撰写课题报告"(35.43%),"有关研究课题资料太少"(34.08%),"不知如何确定课题"(13.45%),"找不到名人、专家的帮助"(13.00%)。这些问题,为教师面上的辅导策略提供了部分依据。
  对"导师"的最大作用,75.34%学生认为是"方法的指导",32人说能给自己"丰富知识",9人说是"情感交流",还有部分同学坦言"没有帮助"(13人,5.83%)。
  综合师生问卷,我们发现教师、学生对研究性学习中教师作用的期望是有差异的:相对而言,教师侧重知识辅导和情感支持,学生却希望得到更多的方法点拨(见下面图表)。

  在被问及研究性学习对原有课业的帮助时,许多人回答是认识到"学习是件有趣的事,比过去喜欢学习了"(88人,39.46%),但更多的学生(109人,48.88%)却认为"好象并没有什么帮助"。这使我们想到促进学习方式的转变,使学生喜欢学习,应该成为当前研究性学习重要的课程目标之一。至于在基础性学科中的渗透将是下一步的突破方向。
  学生对自己研究(或准备研究,想要研究)的课题也有一定的认识,对成果也有一定的期望。根据学生的选择回答,我们做一整理,结果如表9。
表9、学生课题预期成果类型

  不难看出,学生的课题研究集中于验证原理。这也符合研究性学习的本意,即并不需要学生获得多么"有层次"的研究成果,而是体验和探究知识的发生和形成过程。另一方面,数据也说明了作为"实践能力"培养的重要方面――"技术设计"领域的学习("产生实物"),在我们的基础教育中没有得到应有的重视。
  2.关于网络应用
  在网络应用方面,过半学生(127人)在学校上网,这主要是两所寄宿制高中占了较大比例。
  学生中77.13%的人不大使用电子邮件,这一比例比教师还高。这有两个方面的原因:一是学生学业重,接触网络的时间和机会有限;二是学生这一方面的需求和适用确实没有教师大。
  网上的活动,师生各有侧重,与老师相比,学生浏览新闻的较少(师86.44%,生59.19%),而学科同步辅导所占比例同样较低(14.35%),跟教师呈相同的状况。而学生在网上交友聊天的比例,明显高出教师(师15.25%,生44.39%)。这给学生的思想、心理、行为等带来较大影响,喜忧参半,给德育工作、心理辅导工作、思想政治工作带来较大冲击和挑战。这也是当前的热门话题。
  学生上网的地址,大多来自好友相告或网站推荐、网页链接,而较少是通过分类搜索或关键词搜索来的。这可能说明学生的上网带有较大的随意性、无目的性和盲目性,也有可能是他们还缺少通过网络搜寻和查找信息的意识和技能。
跟教师一样,学生网上活动的场所同样较少专业的、个性化的、特色的网站。略有差别的是,在靠前的排名中,"第9城市"是老师中没有的。另外,老师们提到的网站只有36个,学生则达到75个之多,学生活动的网际空间似乎更为广阔。
  3.思考与建议
  根据问卷分析和座谈会录音整理,不难发现:
  ——学生确实存在时间与"研究"的矛盾,课时太少,其他课业负担太重,时间不够;
  ——学生中存在"苦乐不均"的情况,有一些"南郭先生",要研究使每个学生都能投入研究的机制和措施;
  ——活动范围太小,实践太少,学生的"研究"受到不少限制;
  ——学生的知识储备和掌握的研究方法存有差别,导致"研究"的起点各不一样;
  ——学生的"情感体验"非常重要,但我们通过问卷和座谈只能窥见冰山的一角。
  对此,我们建议:
  ——从学校的整体工作安排着手,保证实践时间;
  ——开放更多的场所和设施,扩大活动范围,不一定局限在课堂上,不一定局限在学校里;
  ——想方设法把"情感体验"的东西浮出水面;
  ——对学生的"起点状态"要有准确估计,而且作为一项干预措施,还需要提前介入。

——————————————————————————————————————

:本研究是上海学思信息技术有限公司《基于网络应用的研究性学习》课题项目。
  研究小组成员:柳 栋 上海学思信息技术有限公司;
         王天蓉 上海宝山区教育科学研究室;
         陆爱民 上海市浦南中学;
         张来春 上海市新中高级中学;
         汪佳敏 华东师范大学课程与教学系;
         王俊峻 上海学思信息技术有限公司;
         舒庆华 上海学思信息技术有限公司

网络地址:www.being.org.cn/theory/rdiaocha.htm

回到首页 回到主页

关于我们 | 版权说明 | 教育网志 | 联系编辑
Copyright © Being Lab. Some Rights Reserved
版权所有 惟存教育实验室